商业视窗
月度资讯
没有无缘无故的“恨”
崔生祥
日期：
2005-02-02
浏览次数：
876
通用告奇瑞，究其实质是一场利益的博弈。
2004年12月，通用大宇汽车公司以“奇瑞QQ与雪佛兰SPARK存在着惊人的相似性”并以“违反中国的反不正当竞争法”为由，把奇瑞告上了法庭。
通用宣称，SPARK以大宇车Matiz为基础，其技术从未通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让过， 但QQ和Matiz的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同，甚至绝大多数零部件都具有可互换性。而奇瑞的说法是，“奇瑞拥有包括整车外形在内经过国家认可的24项专利，拥有完全的知识产权。我们设计时主要依靠自己的力量，并从国际资源中吸取了一些优点。”
我们先不去分辨孰是孰非。还是看看通用起诉奇瑞的背景吧。2003年夏，就在通用计划在柳州投产雪佛兰SPARK时，奇瑞于6月抢先推出了定价4.98万元的微型轿车QQ。SPARK12月才面市，该车主要成本高昂，以至其手动挡售价高达6.18万元、自动挡售价7.28万元，巨大的价格差异直接导演了二者不同的市场际遇。
在中国最具潜力的轿车市场，通用的布局已接近完成，凯迪拉克CTS、荣御、君威、凯越、HRV、赛欧、SPARK，这些车型均匀地分布在不同的价格区间，形成了阶梯状分布。而SPARK无疑是最让通用放心不下的，其原因正是奇瑞QQ对所谓的“原型”产品构成的巨大威胁。据统计，2004年1—10月SPARK共售出7264台，而QQ则售出39760台。一位SPARK的经销商一针见血地说：“如果没有QQ，SPARK绝不至于走到如此田地。”通用告奇瑞，究其实质，是一场中外汽车企业利益的博弈。
在我国20多年的汽车合资史里，大部分合资利润都让给外企了，而我们自己的汽车厂家反而在合资中失去了真正的核心研发能力，最终无所作为。
事实上，日本、韩国在汽车产业起步阶段都有过被指责抄袭的先例。一方面是因为原有汽车企业不希望市场被瓜分；另一方面，作为汽车行业的新手，只有通过模仿强势企业才能迅速实现自身水平的提高。重点不在于是否进行过抄袭、模仿，而在于民族汽车工业是否能借此来实现自身研发实力的飞跃。
（作者系中国劳动关系学院教授）
版权声明：未经《英才》杂志书面许可，对于《英才》杂志拥有版权和/其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编、或在非北大商业评论网所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已向《英才》杂志授权使用作品的，应在授权范围内使用。