近期，国际金融体系再度动荡。而我最为关心的是3万亿美元的外汇储备安全。事已至此，恐怕中国已不能再将储备安全系在美国的裤腰带上，而应尝试将其捆绑在全球经济的列车上。
包括欧、美、日的主权债务危机前景如何？我认为，短期尚可支撑，长期积重难返。
目前，美国以及受欧债困扰的国家，其债务余额均接近甚至超过了本国GDP，日本国债余额则是GDP的2倍。最岌岌可危的当属南欧，德法迄今仍不愿尽力出手救助。其次则是日美，好在日本企业和居民储蓄雄厚，并且国内税制调整有余地；美国则握有美元是世界本位货币的特权，因此日美债务问题三五年内应无恙。
国家破产不同于私人部门的债务危机，总要经历漫长的积累发酵，最终才会走上不可收拾的道路。目前情况并没有那么危殆，只不过是全球金融市场有些反应过度罢了。
但大厦将倾未倾的前景着实令人沮丧。以美国为例，如果美国中长期国债的票面收益率为约4%，那就意味着美国每年的偿债利息负担就足以使每年4％的经济增长化为乌有；如果美国举债利息上升50-60个基点，则意味着美国财政部10年内增加的利息负担将超过万亿美元，几乎可以重打一场伊拉克战争或阿富汗战争。
欧债情况更糟，看起来大部分南欧国家根本无力承担沉重的偿债压力。即便我们收获一场全球性的通货膨胀也解决不了问题。因此长期看，西方国家的债务危机与日俱增，并走上不归路的可能性极大。
接下来的问题是，三五年尚可糊弄，但不用20年就必然摊牌的西方债务危机，会如何收场？
对这些发达国家而言，国家破产是不可能的。回顾过去的100年，作为全球本位货币的英镑和美元都曾遭遇危机。根据罗伯特·特里芬的著述，19世纪末，殖民地从英国进口通常需要支付硬通货，而英国从殖民地进口通常使用信用证和银行汇票，这形成了大量的境外结存英镑，在英镑难以维持对黄金的平价时，殖民地国家持有的英镑债权几乎都成为了废纸。
在1931年，英镑的急剧贬值和英国主权债务违约，直接导致购买了大量英国国债的荷兰央行行长杰拉德·威瑟林引咎辞职，并最终因心理压力过大而自杀。1969年，在布雷顿森林体系下的黄金总库无法维持运转，美国无法维持对黄金的平价时，当时的西德央行行长主动表态，放弃行使用美元向美联储兑换黄金的权利。上述事件显示，主权债务发生重大违约时，往往是债权人自吞苦果。
归入正题，目前中国的外汇储备以美国国债为主，的确具有操作简单，流动性强、收益差强人意的特点。但中国的外汇储备不能不做大的思路调整。
我的设想是：1、将中国外汇储备分为对冲性储备和储蓄性储备两类，前者（约2万亿美元）对应于央行冲销操作所形成的负债；后者（约1万亿美元）对应于外向型经济的净外汇积累；2、对冲性储备仍以固定收益类品种为主，强调流动性和安全性，储蓄性储备则以股权和资源为主要投资组合，强调在长期内维持实际购买力的稳定；3、储蓄性储备不仅应考虑类似世界500强那样的跨国公司的股权，也应考虑以金砖国家为代表的新兴经济体的大型优秀企业。国际大型金融机构，尤其是养老基金，以及资源类投资也值得考虑。
也许有人会怀疑，难道世界500强和金砖国家的大企业就安全吗？次贷危机证明了这些大机构、大企业中的小部分也未必是安全的。但如果其中大部分出了问题，那就很可能是全球经济步入了艰难甚至萧条，那时中国外汇储备也不可能独善其身。
(作者系北京师范大学金融研究中心教授，本文只代表个人观点)