2008年11月，20国集团首脑第一次聚首华盛顿，商讨金融危机对策。彼时，20国集团的经济总和占据全球国民生产总值的90%、全球贸易额的80%及2/3的人口。国际舆论认为这些国家的领导人聚起，会很容易解决全球问题。
但在最近一次的20国集团峰会召开后，一些国际舆论开始质疑20国集团治理全球经济的作用。一些舆论认为，20国集团在应对危机之初所表现出的团结已经走向终结。
全球经济仍未走出金融危机的阴影，人们对20国集团的看法为何出现了如此大的变化？首先，20国集团并不是“同质”组织，各个成员国的发展阶段相差不小，既有发达国家，也有发展中国家；既有金融大国，靠“食利”创造价值，又有制造业大国，靠出口赚取利润，还有一些是原材料与能源生产国，他们的发展取决于制造业大国是否需求增长快，同时又取决于金融大国是否能稳定住商品期货市场与货币价值等等。
此次G20峰会上，美欧这两个在国际货币金融体系中的主要角色意见分歧不小。比如，欧盟国家强调要加强财政纪律，防止债务问题导致新的危机；而美国则强调经济复苏的脆弱性，认为需要坚持比较宽松的财政与货币政策以保持刺激经济措施得以稳定。
美欧的立场差异反映出的是双方历史背景的差异。欧洲人担心的是大量刺激经济的财政与货币政策会导致严重的通货膨胀，起因是对二战前德国魏玛共和国式的通货膨胀仍然心有余悸；而美国人与欧洲人不同，在他们的集体记忆中，最可怕的事情莫过于20世纪30年代的大萧条。美国人认为，大萧条与长期失业的根本原因是政府对经济的理解有偏差，即过分注重债务而不够重视公共支的刺激作用。
另外，虽然在经济衰退中各国政府都强调公共开支对刺激经济的作用，但因为各国在国际货币体系中的地位不同，因此所能采取的措施也完全不同。欧元区刚刚经历了希腊债务危机，仍要承受巨大的市场投机压力，当然强调不能继续扩大财政赤字，要考虑适时地退出刺激计划。美国虽然债务很重，但有统一政府，统一债务，不怕投机资本干预它的债务市场，所以更强调公共开支在稳定经济复苏中的作用。
在本轮G20峰会上，美欧在金融监管制度改革上也展开了争论。虽然美欧政府都认为金融机构不断冒险是造成危机的重要原因，但在未来如何避免这种系统风险积累上，美欧的立场却大相径庭。
美国人是市场的信徒。他们认为，造成危机的是一些企业的领导人，只要修改一下规则，让那些“坏人”未来就不敢再冒风险去欺骗投资者，市场会自动回归平衡。因此，金融监管机构仍将是一个金融同行业人组成的机构；欧洲人则不那么相信市场，他们强调危机是市场失灵的证明，认为市场本身不是完善的，必须受到公共权力的监督，因此金融监管机构一定是政府主管的，它不仅要加强对参与市场活动者行为的监督，也要有能力控制甚至中止市场交易的行为。
分歧避免不了，在分歧之外，我们还应看到主流。20国集团的经常性磋商使世界主要经济体能互相交流信息，争取合作，避免采取“以邻为壑”的贸易保护主义政策，这与20世纪30年代大萧条时期大环境比起来是个巨大的进步。但要协调各成员国的宏观经济政策，采取步调一致的措施，未来恐怕还会有很长的路要走。
（作者系国务院发展研究中心世界发展研究所副所长,本文只代表个人观点）