电子杂志
首要影响力
田文昌：“这样的悲剧不正常”
唐凯林
日期：
2004-11-01
浏览次数：
1307
应该警惕，某些有权势之人利用司法机关来达到个人的非法目的，这是田文昌经办崔清案和李爽案的心得，田文昌还声明自己之所以接手这样的案子，是因为案件很典型，能反映出大的问题。
两件案子打下来，田文昌虽然都是做的无罪辩护，但一胜一败。事实上对于胜败，田文昌并不愿多说，这样的官司没什么钱可挣，之所以坚持，田文昌说自己要为处于弱势的人说话。
“谁在侵占？”
《英才》：李爽的案子看起来其实挺简单的。
田文昌：我在网上看到一些人讨论，有一些专家讨论出不同的观点，这里面有一个错误信息不对称问题，如果不掌握案件的基本情况，这个讨论比较难。
《英才》：你为李爽做的是无罪辩护，官司后来输了，你觉得关键差在哪个地方？
田文昌：如果李爽要是证据充分的话，形式上来看说有一个陷阱，有一个圈套也不好否定。
《英才》：但没有证据证明有人在设局？
田文昌：对，你看他们先是闹离婚，然后提出离婚，对方就说要离婚就把你送进去，这都是被告本人在法庭上说出来的话，两人签了好几次离婚协议，离婚协议有一些变化，最后一次是赔偿李爽900万。
然后就是这个钱怎么拿，现金没法给，所以就从工作上想办法拿钱，这都是被告人李爽讲的，包括签合同的时候多签一点，拿钱不用交税了，拿钱以后最后算总账，你拿多少，不够最后补，被告是这样讲的。
《英才》：李爽的这些说法没有证据，是吗？
田文昌：是，都是他们俩说的。
《英才》：还有别的有利证据吗？
田文昌：李爽拿了这笔钱后的第二天还是第三天就突然被免职了，因为这期间李爽和丈夫分居，搬出去住了，也见不着孩子，她几次打电话给丈夫说要看孩子，要算账，但是都拒不接受，这样拖了一个月。过了一个月她丈夫主动打电话约李爽见孩子，结果路上就被警察截走，这个过程一听大家能感觉出来是怎么回事，但是没有证据。
《英才》：没有证据很难胜算？
田文昌：但是为什么这个案子可以做无罪辩护，我找到非常有利的证据，分析和调查之后发现了一个重要的问题，就是说公司到底是什么样的性质，公司财产和家庭财产关系是分开的还是合营的。
《英才》：这两个对官司有帮助吗？
田文昌：因为长期以来家里所有的开销都从公司走，公司和家庭财产是合一的，而且很随意把公司的财产分给妻子，这是个人分割。如果不是家庭财产，是真正的股份制，那么谁侵占了？
“她危害了谁”
《英才》：你的意思是说实际上是家族企业？
田文昌：家族企业还不太准确，很有可能是一个家庭企业，因为法律尚没有家族企业。第二即使不能证实是家庭企业，你家庭所有的生活消费都是从公司走，那是说明丈夫侵占，李爽侵占根本不算什么。
《英才》：你的这种说法为什么法院没有采信？
田文昌：这就是我没法解释的问题，因为我一再提出来，而且用正式书面提出来，要求法庭去对他公司的账进行审查，因为账掌握在她丈夫手里，法庭都给予驳回，说与本案无关。
怎么能无关，我一再讲这个财产账务的审查，证明有没有这种消费，直接涉及到公司性质的问题，涉及到是谁犯罪的问题，与本案有直接密切不可分割的关系，可是法庭没有这么做。
《英才》：一审、二审都是你辩护的？
田文昌：对。
《英才》：现在还申诉吗？
田文昌：现在李爽申诉没申诉，我还不太清楚。因为李爽很幼稚，也不太敢，我也无能为力，因为二审已经打完了。
《英才》：这样的案子在中国很典型吗？
田文昌：我当时为什么这么关注，下工夫去办，实际上这个案子是没有钱的案子。李爽没有钱了，一个弱女子，就是因为它的典型性，夫妻之间为了财产可以出现这样的悲剧，这是很不正常的，应该引起全社会的一种警惕。
《英才》：触犯《刑法》要讲社会危害性，李爽在案中危害了谁？
田文昌：对啊，她危害了谁，为什么非得要给她判刑？现在对案子也有争议，引起社会上的重视。要搞清这个东西不是像有一些人认为的那样，不管是夫妻关系还是什么关系，在有限责任公司里面，侵犯其他股东的利益就是犯罪，这个说法本身没错，但是它跟案情本身是有出入的。
版权声明：未经《英才》杂志书面许可，对于《英才》杂志拥有版权和/其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编、或在非北大商业评论网所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已向《英才》杂志授权使用作品的，应在授权范围内使用。