种种迹象表明，在美国，CEO们的薪酬已经失去了控制。
根据美联储的一项调查，美国CEO们的薪酬已经暴涨到了普通工人的170多倍，英国是22倍，日本只有11倍。2005年，美国100家最大公司CEO们的中间薪酬是1790万美元，比2004年增加了25%，而与此同时，工人的薪酬增长仅为3%。
此等差距已经激发民怨。彭博社2006年3月的一项抽样调查显示，80%以上的美国人认为，大多数CEO的薪酬“太高了”。
不难想象，2006年10月19日，纽约证交所前董事长迪克·格拉索被判退还1亿美元收入的消息给人们带来的慰藉。“对格拉索的判决提供了一个标准，”在美国州、县、市雇员联合会负责退休和福利政策事务的理查德·费劳托说，“我们可以期待，如果CEO的薪酬是通过不正当或不公开的手段获得的，股东们可以把钱要回来。”
该不该退钱？
成绩远远盖不住批评的声音。
事情追溯到2003年8月27日，当天，董事会宣布与格拉索签署了一份新的合同，将合同到期的时间从2005年推迟至2007年。彼时气氛融洽，双方都说了不少感激和吹捧的话。
紧接着，情势急转直下：2003年9月17日，因1.4亿美元收入曝光而遭到口诛笔伐的格拉索被董事会撵走；次年5月，素有“华尔街杀手”之称的纽约总检察长艾略特·斯皮策一纸诉状将格拉索及纽约证交所薪酬管理委员会的前主管肯·兰贡告上法庭，要求格拉索退还大部分薪酬。
这钱格拉索该不该退？
美国最知名的薪酬顾问格雷夫·克里斯特尔撰文说，人们甚至不应该提出让格拉索退钱的要求。
为了说明问题，克里斯特尔讲了自己的一个故事：他小的时候，有个男孩用父亲的园艺工具跟他换了一把玩具士兵，可不到一小时，男孩的父亲就出现了，他拿出玩具士兵，要克里斯特尔把园艺工具还给自己……
“如果说有谁必须为此事负责，那也应该是那些给格拉索钱的人……纽约证交所薪酬委员会里坐着的都是华尔街的首席执行官们，他们对交易谈判并不陌生。”克里斯特尔说。
格拉索真的值这么多钱吗？2001年，格拉索的薪酬高达3050万美元，同年，威廉·唐纳森（美国证券交易委员会前主席）的薪酬是14万美元，格林斯潘（美联储前主席）的薪酬也不过17.2万美元。巨额薪酬支撑起了格拉索“3幢豪宅、10辆汽车、数个贴身保镖”的优渥生活。
一些拥护者，例如肯·兰贡，坚持认为格拉索就值这么多钱，“假如我们给了格拉索10亿美元，那大概有点儿多了。”他说。1999年夏天，这位家得宝的联合创始人被格拉索任命为纽约证交所薪酬管理委员会的主管，此人对待CEO薪酬的态度是:“不要等到哪天你回到家，发现你的妻子跟油漆工躺在床上，你得每天表现出你有多么爱她”。顺便说一句，兰贡同时也是格拉索的密友。
拥护者们的理由是格拉索的业绩，即使最尖刻的批评者也未能否认这一点。1995年6月1日，这个被母亲和两个单身姨妈养大的孩子、纽约佩斯大学的肄业生、纽约证交所上市部里周薪81美元的小职员，成了纽约证交所的董事长兼CEO。当时，随着纳斯达克和电子交易系统的发展，纽约证交所使用的现场喊价交易系统看起来已经过时，格拉索不仅保住了这套系统，而且纽约证交所上市公司的股票交易量80%以上是在纽约证交所内完成的。此外，格拉索上台的时候，纽约证交所每个交易席位的价格只是76万美元，到了1999年，这个价格一下涨到了260万美元。
当然，这些成绩远远盖不住批评的声音。
沃顿商学院公司治理问题专家们的共同观点是：退还一部分钱或者就退还薪酬的问题开始谈判。
“对一个非营利性机构的管理者来说，这笔薪酬是个天文数字。”沃顿商学院会计学教授戴维·拉克尔的话代表了普遍的看法，“我还发现，证交所的薪酬委员会对格拉索的收入总额竟然感到吃惊……它周围的环境似乎有点儿古怪。”
这一点非常关键。尽管格拉索坚持说，纽约证交所的董事会和薪酬委员会是由华尔街顶尖级的首席执行官们组成的，他们相当清楚并且认同他的薪酬方案，然而，众所周知，格拉索是个说一不二的老板，纽约证交所有位高管曾被他骂得狗血喷头，踉踉跄跄走出董事长办公室后迅速崩溃，此人后来被送进医院，不到一年便提出辞职。纽约证交所董事们当然不是格拉索的下属，但斯皮策认为，因为他们的公司在纽约证交所上市，他们同样不敢对格拉索提出异议。
推动公司治理改革？
判决把公众的注意力重新吸引到CEO们的薪酬问题上来。
针对非营利性机构首席执行官薪酬的判决先例非常少，纽约州最高法院法官查尔斯·拉莫斯10月19日的判决，是迄今为止这场拖而未决的官司最为重要的进展。
在长达72页的书面判决中，拉莫斯说，格拉索没有公开披露他在辞职前几年的退休金，于是，“年复一年，董事会在不知道他真实薪酬的情况下作出了支付的决定”。这项判决意味着，格拉索可能被迫退还他以退休金形式收下的大约8000万美元、超过1000万美元的股权以及相关薪酬。
与此同时，拉莫斯驳回了格拉索让纽约证交所给他4800万美元补偿的要求，格拉索反诉其继任者约翰·瑞德对他进行诽谤的要求也一并被驳回。
公司治理改革运动的斗士们为拉莫斯的判决欢欣鼓舞，可是，他们也许高兴得太早了。
格拉索的律师说拉莫斯的判决是“满纸谬误”，他们已经向受理上诉的法院提出了更换法官的要求，审判时间也因此向后推迟。而且，斯皮策正忙着竞逐纽约州州长，一旦当选，什么样的继任者会接着打他没打完的官司呢？
不过，对于投资者，这终归是个好消息，判决把公众的注意力重新吸引到CEO们的薪酬问题上来，美国证监会可能也会受此激励，要求公众公司进一步公开CEO的薪酬。此外，监管者也在对薪酬的一大组成部分——股票期权提出质疑，100多家公司正在接受向CEO提供追加期权的调查。
“这是今年（公司治理改革）的一个完美风暴。”机构股东服务公司的特别顾问帕特里克·曼古恩说。