《福布斯》5月8日宣布，从今年起取消中国慈善榜。这是《福布斯》为中国富豪排名8年来，取消的第一张榜单。一时间舆论哗然。很多人指责中国的富人们都是悭吝人，甚至有些人说他们为富不仁，一点爱心和社会公益心都没有。
有些论著总爱把美国企业家的捐赠作为标准来指责中国企业家捐赠太少。这如同用成人的标准来要求一个孩子。美国企业家是在企业相当成功、极为有钱之后才大量捐赠的，而中国企业家与美国企业家差别太大。
中国的民营企业正处于发展阶段，离“大而强”有相当大的距离。尤其在中国市场经济尚不完善的情况下，融资困难、资金缺乏，企业家应该把赚到的钱首先用于发展企业，而不是大量捐赠。即使捐赠，也要在不影响企业发展的前提下进行。
企业把钱用于技术创新、用于改善员工待遇，比捐赠给慈善事业要有意义得多。技术创新具有“溢出效应”，即不仅可以提高企业本身的竞争力，而且有益于整个经济增长方式的转型。善待员工不仅是对员工的慈善，而且作为激励机制可以提高效率。
当然，企业家成功了，还是应该捐赠的。即使如此，慈善排行榜对引导企业家捐赠的作用也是有限的。我们总爱用树榜样、树典型的方式来引导某种社会风气。但是，靠上榜慈善家的榜样不能引导企业家的捐赠之风。
美国企业家乐于捐赠，并不是靠什么慈善排行榜，除了拥有大量财富外，还有宗教和制度的原因。
基督教的新伦理精神鼓励追求财富并把财富奉献给社会。在美国这样宗教传统强大的社会中，这种思想深入人心。同时，美国的税收制度，特别是高遗产税和捐赠免税，鼓励富人把大量财富回报社会，而不是留给子女。在美国，还有一套允许私人成立基金会，并保证基金会正常运行的制度。
我国的儒家传统中也有“仁者爱人”的传统。但在传统社会中，一些儒家学者和官吏都是“满嘴仁义道德，满肚子男盗女娼”，不能成为道德楷模。
这就使博爱精神没有深入人心，变为行动指南。“文革”中，连仅存的一点仁爱精神都被阶级斗争消灭了。在向市场经济转型过程中，金钱欲爆发，一切向“钱”看，连起码的道德约束都没有了。在这种情况下，哪里能谈得上捐赠道德？
另外，在我们制度中，对非政府组织（NGO）这类私人基金会的建立有种种限制。一些慈善组织运行欠规范，资金运用缺乏公开性。这一切都不利于鼓励捐赠。我们不要企图用几个排行榜去改变社会风气，必须从社会道德规范和制度中去寻找更深刻的原因。
再者，慈善排行榜的依据是数据，但这数据本身的全面性与准确性是有问题的。慈善排行更多地关注扶贫、向希望基金之类官方慈善组织或救灾、义演中的捐赠。其实有更多的捐赠不是通过这些组织，也不以这类形式，比如企业家自己从事各种社会公益活动，或者是企业家私人的捐赠。真正的慈善家不是要在排行榜上留一个名，而是在默默无闻地做实事。
《福布斯》不再出具中国慈善排行榜。这无疑是明智的。对中国来说，以慈善捐赠为名义给企业家排名还是早了点。
（作者系清华大学EMBA项目特聘教授，本文只代表个人观点）