札幌一名玩家报警，称自己在网络世界的“化身”被人毁掉，怀疑是自己在虚拟世界中的“妻子”所为，因为她知道自己的账号和密码。这名女子现年43岁，是钢琴教师。日前，该名女子已向警方承认“杀人”罪行。她给出的理由是：“（在游戏中）他突然就和我离婚了，连警告都没有。这让我非常愤怒。”警方已将这名女子带到札幌拘押。“杀人凶手”并没遭谋杀罪指控。警方现在只是怀疑她非法侵入他人计算机，滥用他人电子数据和账号等。如果她最终按警方怀疑的罪名被定罪，可能面临最高5年的监狱生涯或最高5000美元的罚款。
杀化身和杀真人有区别吗？杀人可以解决心理问题吗？警察的分析和普通人的看法有什么不同？虚拟的感情是否可以取代真实的感情？
真假难分
客观地看对方，就很难有爱的冲动。结婚后如果继续虚拟，婚姻就相对稳定。
主持人：创造一个化身，化身被毁了，为什么本人就很痛苦？化身就是化身，照片烧了就烧了，和本人有何关系？毕竟是身外之物。
周振基：心理学认为，一个人的自我认同如果投射到外界，需要附着物；所以化身被毁，他就感到痛苦。比如你发现一张纸，上面是自己的名字，并被打了一个叉，给一般人的感觉就是不舒服。仿佛你的名字浓缩了你这个人。
绵绵：这属于不正当连接，混淆了真假的界限。中国宫廷里的“厌胜”就是如此，把恨的人扎成布人，在布人身上插满针，祈祷真人死去。这有必然联系吗？能有效果吗？布人是个化身，但不是主人认可的化身，而是仇家认可的化身。
周振基：从生物学和医学角度看，这应该是无稽之谈，真人和布人之间绝对不会有联系。至于其他领域的讨论，恐怕不属于今天的内容。
绵绵：化身与化身谈恋爱，真人得到的其实是宣泄。
周振基：你说得对。一般讲，现实中的婚姻出了问题，才会去化身求满足。如果婚姻质量好，就不会对网络、对化身产生严重依赖。这两个日本人都是在逃避现实，一加一大于二，以致沉溺其中不能自拔，如果关系破裂，自然痛心疾首。
绵绵：其他人毁了化身，不会那样痛苦，而被自己深爱的女人毁了，所以悲痛。女人也是认为毁了化身可以伤害男人，才去毁的。所以，两人都是当真的。不是闹着玩的，而是动了真情的。而且这种感情有可能比现实中的感情更有深度，因为有距离感，有游戏设计的情景，几乎就是一部爱情电影了。
周振基：经过了修饰，全是好的，互相填补美好空间。
绵绵：所谓的现实爱情，其实也有虚拟的成分。有人说，结婚前睁开眼睛看对方，结婚后闭着眼睛看对方。睁开眼睛，你就不可能爱起来，你一冷静，就会看到很多不值得你爱的地方。只有处于浪漫之中，才会冲进围城。客观地看对方，就很难有爱的冲动，要避免爱情的悲剧，不可能的。结婚后如果继续虚拟，婚姻就相对稳定。
周振基：应该说婚前的状况是因为“光晕效用”对现实所造成的遮蔽。
绵绵：一般人的圈子就那么小，能量就那么大，能选择的范围就那么宽，如果十分理智，如果没有光晕效应来放大彼此的魅力，很难成夫妻。
是非难明
谋杀指向是虚拟的，但谋杀化身的过程却是现实的。这种边缘行为，一时难以定罪。
主持人：警察凭什么抓人呢？是不是因为当事人沉溺其中，把虚假当成真实来对待，尽管只是杀化身，其实已经接近犯罪了？
周振基：我想警察恐怕不会仅是因为这个原故抓人。恐怕警方现在只是怀疑她非法侵入他人计算机，也可能涉嫌盗用他人电子数据和账号等。
绵绵：如果只是非法侵入他人计算机，滥用他人电子数据和账号，恐怕不值得如此大动干戈。在现实中，她有杀化身的动机，也有杀化身的结果。谋杀指向是虚拟的，但谋杀化身的过程却是现实的。这种边缘行为，一时难以定罪，只能说非法侵入。蒲松龄《聊斋志异》中的序说，“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚”，就是唯动机是问，但现在的法治还是要看结果的。
周振基：我赞成“动机、效果一致性”的观点。法律是追究事实的违法行为，有了事实的违法行为才去追究行为的动机。这里的违法成分可能还是在于这种类似“黑客”的行为。
绵绵：你说得虽然有一定道理，但我们不得不看到，他们已经分不清游戏情境和真实世界了，他们俩都彼此当真，婚真的就是离了。我们认为他们的行为是有些“变态”，但他们两个却是完全当真的。
周振基：在这方面，他们俩应该属于偏离常模的情况。
绵绵：法理是管正常人的，精神病人犯罪可以不受法律制裁。警察凭什么抓不正常的人呢？
周振基：“偏离”并不是“背离”。在正态分布的情况下，他们的行为逐渐远离相对集中的区域，处于比较分散的区域了，并非是精神病人啊。
绵绵：虽然不是精神病人，但关键是应该考虑到，虚拟的真的很可能变成现实。
周振基：当然，如果从人的意识与现实之间的相互作用的角度看，可以增加一个思考纬度。这让我想起试验心理学百年前的一个实验：有个罪犯被判处了死刑，于是用他做实验，事先告知处决方式是流血而死。行刑当天，将其固定在椅子上，不能动也不得视物，然后宣布行刑。接着用手术刀的刀背在他手腕的静脉血管划了一下，令其感觉疼痛却没有流血，但告诉他已经流血了，并在旁边滴水，造成流血的听觉假象。最后，这个罪犯真的死了。说明人的认知神经系统与自身生物体之间的交互作用。
绵绵：没有流一滴血，但是意识却让他死了。这个实验充分证明人的意识，可以把很多虚拟的东西变成现实。
好坏难容
不健康的网络行为虽然不能改变人的长相，但却能改变人的心理健康水平。
周振基：有的人社会适应性较弱，就会到网络的虚拟空间里去满足内心的需求。时间越长，就越退缩到网络里去，越和社会脱节。石家庄前不久打掉一个抢劫的团伙，成员中最大的18岁，最小的14岁。他们的犯罪手段残忍，别人不给钱，拔刀就砍，抢到钱就去网吧接着打游戏。警方问他们，你们怎么下得去手？他们说，谈不上残忍，我们在游戏里就是这样杀人的。
绵绵：长时间沉溺于虚拟杀人，就逐渐丧失了对同类被杀戮的同情。虚拟杀人时，对方没有和人一样的反应，时间一长，把真人当成是游戏中的人，认为杀几个也不会有反应。这是对社会的反动力量。
周振基：人体内有一种激素叫做多巴胺，这种神经递质的作用是通过愉悦感给人以奖赏和激励。而网络带来的兴奋、紧张、愉悦，会刺激人的某些神经通路，释放大量的多巴胺而带来的快感。如果时间长了，必然会造成别的刺激信号不能达到那种快感的程度了。
绵绵：海洛因是鸦片中提取出来、通过一系列复杂的化学反应，作用到人体后使人产生幻觉。网络是一种什么东西，竟然也能使人上瘾？一定有一种神秘的力量，来改变人的神经系统。
周振基：那些逼真的画面加上强烈的对抗性过程，兴奋、刺激、快感等情绪体验，很容易使人全身心投入进去，形成心理依赖。还有，如果从精神分析理论角度看，某些游戏内容所具有的要素，与人们平时压抑下来的内在冲动相契合，比如暴力游戏。人们知道现实中不能那样做，但内心有那样做的冲动；而游戏恰好契合了这种冲动，并给人带来了感受上的满足。
绵绵：现实生活是文明，是禁忌，网络把禁忌的东西掀开了，赤裸裸、原始的、丑恶的东西释放了，刺激就刺激在这里。
周振基：人们的“原我”与生俱来，文明社会的规范不能让它随意冒出来，比如自私、贪婪、为所欲为、残忍、攻击……
绵绵：这也就是人的兽性的一面、魔鬼的一面，需要“超我”来束缚住，“超我”就是文明的影响。
周振基：对。这些人就通过网络，把这些内心深处的潘多拉盒打开，把“原我”不加限制地释放出来，把内心深层的阴暗部分暴露出来。
绵绵：游戏的设计者有意无意瞄准人的本我部分来做文章。如果里面讲的是忠孝仁义、四书五经、讲奉献，肯定不会有人上瘾的。
周振基：有这种可能。潜意识中那些不被社会甚至自己所接受的东西，平时在道德规范、正性教育的约束下不会轻易冒出来，但会影响人的意识。在一定条件下会以变形、扭曲的形态表现出来，于是就会让人戴上有色“眼镜”看社会。
绵绵：不健康的网络行为虽然不能改变人的长相，但却能改变人的心理健康水平。就心理本身而言，哪些特征容易受到影响？哪种因素可以把假的当成真的？
周振基：应该强调的是并非所有玩不健康游戏的人都会出问题；不同的人，其心理耐受程度、心理健康水平不一样；不同个体对外界刺激的接受和反应程度是不一样的。除了人的精神类型外，很大程度上取决于人的自我意志力。意志力薄弱的人明知道有些游戏不健康，但经不住感官刺激所带来满足的诱惑，控制不住自己偏要去玩。
绵绵：意志力薄弱的人首先就被网络拿下，青少年的意志力不如成年人。他们的问题是性和暴力，性能量通过暴力得到释放，玩家几乎都是沉迷于性和暴力。
周振基：弗洛伊德认为，暴力行为是“死本能”的一种表现形式，是与生俱来的一种推动力。这种推动力指向内部表现为自残、自杀；指向外部就表现为破坏、攻击、杀人。