粗糙得像一件劣质品，在公众眼中，达比埃斯的艺术常被视为垃圾。没有沟通，缺乏逻辑，不可言说的画面饱含着愤怒的情绪。
坑洼剥落的墙壁、零乱锈蚀的布条、触目惊心的十字……记录了消逝的存在、遗失的梦想、以及破灭的希望，暗示着人类的脆弱。用一种破坏的方式凸显世道的悲凉，时间的磨损，压得人喘不过气。
从18岁起，达比埃斯就顶着一头灰发，常年的肺结核使他鲜与人交流，完全沉溺于自我的世界里。他的非具象作品空前绝后，将平庸的东西变得威严。就像不论你喜不喜欢排泄物，都是你始终要面对的事实。
世俗社会，破坏性表达，往往需要虽千万人吾往矣的气概，尤其针对某种定势，某些权威。在经济思想史上，哈耶克因在上世纪30年代，孤身一人公开向当时的泰斗凯恩斯叫板，而被看作“异端”。直到1974年哈耶克获得诺贝尔经济学奖，人们才开始郑重其事地研究他。凯恩斯主张政府干预来影响市场经济过程；而哈耶克则坚决捍卫自由市场的理念，英国前首相撒切尔与美国前总统里根都曾是哈耶克思想的实践者。
在主流与非主流的交锋中，破坏性思维，是一把双刃剑，既有无畏的张力，也有无情的锋利。今年初美国作家塞林格在遁隐59年后去世，1951年他因发表《麦田里的守望者》一夜成名，之后义无反顾地隐居乡间。他塑造的主人公焦虑自毁、离经叛道，影响了几代青年的心灵成长。有人称塞林格是垮掉一代的精神领袖，也有人称他是自由灵魂的建设者。
主张用锤子敲碎一切偶像和传统的年代里，自我破坏，不给别人破坏自我的机会，也肯定了自我的创造。在文坛，一向被定义为破坏者的王朔，作家阿城有一个形象的解读：“王朔是真的有颠覆性。上世纪80年代后期出了一批先锋作家，像残雪、余华等等，可我觉得相对于正统的语言，先锋作家是另开一桌，颠覆不了这边这个大桌。只有王朔，是在原来的这个大桌上，让大家夹起粉条一尝：这不是粉条原来的味儿啊，这是粉条吗？咱们坐错桌儿了吧？这就是颠覆。……由王朔的作品开始，整个正统的语言发生了变化。”
勒庞在其研究大众心理的著作《乌合之众》里声言：“没有传统，文明是不可能的；没有对这些传统的破坏，进步也是不可能的。”
是继承者、变革者，抑或破坏者、建设者，谁来终极评判？道德、法律、还是良知？2009年美国权威媒体评选全球最有权势的100人，高盛CEO布兰克费恩荣登榜首，自称不害怕变革的他，眼下却不得不面对美国证券交易委员会对高盛欺诈的指控。这场官司的输赢不仅关乎百年企业的信誉，更关乎企业的信仰。
临济禅师机锋峻烈，一次路过达摩塔。塔主问他：“你是先拜佛还是先拜祖？”临济回答：“都不拜。”塔主不解：“他们跟你有仇吗？”临济不加理会，扬长而去。临济认为如果想得到佛法，就不要受人迷惑。并语出惊人：“向里向外，应该逢着便杀，逢佛杀佛，逢祖杀祖。”破执而已，无须惊悸。
破而立之，立而破之，革命与变革的故事，循环往复。