2001年的诺贝尔经济学奖，被授予乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯宾塞、约瑟夫·斯蒂格利茨，以表彰他们在柠檬市场、信号传递和信号甄别等非对称信息理论研究领域的开创性贡献。
通俗地讲，非对称信息理论就是一方利用另一方掌握不到的信息为自己谋求最大利益，针对这种情况如何设计制度的一套经济学理论。
在此之前，传统经济学一直假设在竞争性市场上，信息是完全的，所以价格是灵敏的、准确的，最终能够实现资源的高效配置。久而久之，这种假设似乎成了事实。
直到20世纪50-60年代，市场竞争中的信息问题越来越被人们关注。
柠檬市场逆向淘汰
1970年，阿克尔洛夫发表《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》一文，从而开拓了信息经济学的一个全新研究领域——逆向选择与应对机制。
他发现一个现象，在旧车交易市场上，购买者对于众多旧车的质量到底怎样是不了解的，而卖主要更了解自己旧车的质量，这就是信息不对称。但是，买者根据经验可以大概了解众多二手车的平均质量，他们总是愿意以这个平均质量来开出价格，于是高于平均质量的二手汽车被迫退出市场。
高质量二手车的退出，又导致旧车市场上二手车的平均质量进一步下降。这样，买者愿意支付的价格也随之下降，结果又导致次高质量的二手车被迫退出交易市场。如此循环，最后旧车市场上只剩下最低质量汽车（美国俚语称作“柠檬”）的交易，最终旧车市场的交易走向了萎缩和低效。这就是所谓劣币驱逐良币的逆向选择。
阿克尔洛夫还得出结论：在不发达国家，商业交易更加困难。在印度地方，放贷者往往索要极高的利率（甚至达50%），即便这样仍然可能遭遇过多的柠檬，所以他们一般只借款给熟悉的人。
与印度类似，在中国同样存在中小企业贷款难的问题。“国有大银行总是把钱贷给大型国企，因为安全，这样看也是一个理性的经济决策。而大银行很难了解小企业的风险状况，就会要求很高的利率。如果不管风险大小贷款利率都相同，银行当然不愿意贷给中小企业。”上海交通大学安泰经济与管理学院院长周林告诉《英才》记者。
斯宾塞的方案：信号发送
那么，在信息不对称情况下出现的逆向淘汰与交易萎缩，是否有一些办法来应对呢？阿克尔洛夫对此有所涉及，而进行更深入的后续研究的是斯宾塞与斯蒂格利茨等人。
迈克尔·斯宾塞发现了信息不对称的一种应对机制。他注意到，在劳动市场上同样可能出现柠檬现象：雇主难以分辨众多应聘者的工作能力，只好给出一个平均工资，结果能力高者被迫退出。
面对这种局面，更了解自身工作能力的劳动者，会主动向雇主发送信号，以显示自己的能力，从而使得不同能力的劳动者区分开来，使自己获得合适的岗位与报酬。“教育文凭就是一个典型信号，因为能力高的人更容易获得高文凭。应聘者为了证明自己的能力，甚至会出现对教育文凭过度追求的趋势。”
这就是应对信息不对称的信号发送机制，特点是掌握更多信息的一方，主动向另一方传递信息。
以国产奶粉为例，中国社科院数量经济所研究员、中国博弈论学会会长王国成建议，企业给出的信号应该是高质量高成本的，让假冒者无法模仿，比如进入高档销售场所、采用特殊包装等。“滥竽充数的厂商固然可恶，生产高质量产品的厂商也应该主动想办法向消费者传递能够辨识的信号，从而跟仿冒者拉开距离。无良厂商不断地仿冒，你就不断地升级。”
斯蒂格利茨的方案：信号甄别
斯蒂格利茨等人发现了信息不对称的另一种应对机制。他们注意到，在保险市场上，保险公司很难了解每个客户的风险情况，而客户对自己则清楚得多。这就可能出现柠檬现象。
但是，掌握更少信息的保险公司并不是完全被动的，它可以将不同数额的保费和免赔额匹配组合，向客户提供几种保险合同。结果，高风险的客户会选择高保费的全额保险合同，低风险的客户会选择低保费的部分保险合同。于是客户就“暴露”了自己的风险信息，柠檬市场局面得以避免。
这就是应对信息不对称的信号甄别机制，特点是掌握较少信息的一方，“迫使”另一方披露信息。
周林表示，国有大银行向中小企业贷款时，信号甄别与风险控制就比较难。他认为可以适当发展民营银行。“我把自己的钱贷出去，当然会做很好的风险收益的甄别分析。”
劣币真能驱逐良币？
对于社会整体层面，所谓劣币驱逐良币、逆进化的悲观论调，各位学者并不赞同。
张五常教授就指出，英国“劣币驱逐良币”的故事是以讹传讹，它只考虑买方的精明（劣币付出去，良币收起来），却忽视了卖方也不是笨蛋（劣币不肯收，除非加价）。“除非信息不对称能长期存在，而且没有行之有效的解决之道。所谓劣币驱逐良币，最多只能昙花一现。”
北京大学国家发展研究院教授周其仁也曾表示，长久地把大多数人都骗了的事情，从来就没有发生过。“就算是动用庞大的国家机器保劣除良，劣币说到底还是保不住。20世纪40年代末的中国，金圆券体系一溃千里就是例子。”
可见，劣胜优汰的逆向选择，只是优胜劣汰大趋势中的一段小插曲。真正难的是，应对短期性的逆向选择的扭正机制怎么建立起来，要耗费多长的时间、付出多大的代价。
王国成表示，劣币驱逐良币长期是违背进化论的，当然在短期内，有可能拖延时间比较长。“在生物进化史中，也有逆袭现象，本来在长期趋势中会淘汰的物种，反而在一段时期内更活跃了。这都很正常。”