华尔街距离硅谷不到5000公里，几乎横穿美国全境、从全球科技创新中心到全球的金融中心，即便是乘飞机也要6个小时。但在商业的世界里，孕育两地背后的力量却从未像今天这般接近。
“Fintech（金融科技）并非简单地金融加上技术，而是一场从底层的颠覆。”一家互联网公司的创始人这样评价道。但在《英才》记者采访的各大银行及IT公司信息部门的管理者来看，“颠覆”或许只是给媒体炮制话题，“尚无法完全替代金融机构的价值。”
不可否认，从支付结算入手，凭借场景化、碎片化的应用赢得大量用户，借此延展到理财、保险、征信、投顾等领域，以互联网公司为代表的金融科技企业已经动了传统金融机构的奶酪；另一方面，在企业金融服务方面，传统金融机构的优势依然十分明显。
可以说，传统金融机构和金融科技企业的壁垒依然清晰。
在机构眼中，金融的本质并未发生太大变化。技术的改变更多是提升了用户的体验和用户获取成本：智能移动终端的普及和移动互联网应用；后端则提升了机构的风险识别能力：如大数据分析、人工智能等。
“金融的本质仍在于对风险的控制。”
“人工智能在金融机构的运用依然是蛮力搜索，并不能超越人的价值。”
“如果说技术改变目前的金融业态，不如说技术改变了政策尺度。”
……各方观点莫衷一是，金融科技到底能改变什么？
边界
“新兴的金融模式并不等价于所有的金融。”
“（科技金融）对传统金融的冲击是必然的，但并不代表全部。”中国工商银行信息科技部总经理吕仲涛认为，“新兴的金融模式并不等价于所有的金融。”
依靠移动端和场景化的优势，从消费和社交端进入金融，“第一个要做的一定是支付，但这只是金融的基础服务。”
从支付业务延伸到投资、保险等传统机构的业务，如支付宝、京东金融等金融科技企业依靠的正是用户资源量和丰富交易场景。
相比于银行、保险等金融机构，电商社交平台有着更为广泛的商品和服务能力并具有用户入口垄断潜能，而银行等金融机构的产品服务则是同质化并入口分散的，两类机构接触用户的宽度是不同的，吕仲涛将之形容为“平台vs纵深”。
这在某种程度上也界定了当下Fintech公司与金融机构的边界：前者着重服务大众，对用户有着精准的把握，而后者着重金融产品，对风险判断更具优势；前者可以服务所有人，而后者只服务自己的客户。
消费端积累用户，支付端沉淀资金，但这并不意味着金融科技企业能够像银行一样盈利。“为什么互联网公司还要去做银行？这显然说明互联网金融和金融是不一样的。”
实际上，在监管政策上，互联网企业做金融虽然能够实现远程开户，但依然无法实现I类银行账户，这就意味着无法吸储，业务仍局限于小额消费或支付。“这对于互联网金融的支付端进一步拓展压力就很大。”
目前国内银行的主要盈利模式仍在于通过吸储和放贷带来的息差收入，即便互联网企业在支付端或电商交易平台有资金沉淀，也无法通过直接贷款等手段使资金更有效率地应用。
“互联网金融企业一直有突破后端的冲动。”吕仲涛说。
目前， 包括蚂蚁金服、京东金融、腾讯金融等都有针对商品或个人的信用类小额贷款。而围绕个人信用小额贷款的创业互联网公司也不在少数。风险把控能力对于这些公司而言就显得至关重要。
近期，百度金融部门负责人在谈及未来规划时，人工智能、大数据风控是其中的重要支点。有业内人士分析称，对于互联网企业来说，通过用户行为与网络节点、移动终端获取的海量数据，实现用户精准画像，互联网比传统银行的成本更低，也与商业模式结合的更紧密。
“电商平台获取的数据做出的风控模型，只适用于电商平台的消费和风险分析。”上述人士分析称，“可能电商的风控模型只关心接下来两个月贷款人是否会违约，而银行关心的确是接下来的20年。”
如果从更广义的风控角度来看，吕仲涛认为，但从互联网平台上获取的用户行为数据存在过于单一的风险，“数据太薄、没有深度”，这导致数据之间没有交叉验证，可能无法识别用户造假。电商做物流也可以理解为从增加数据的混杂性，能够交叉验证。
“百花齐放，不是一百多同样的花。”吕仲涛说。
未来，商业银行在风控领域恐怕还将在人工智能等各种技术领域和高科技企业有着更广泛的合作，而金融科技企业也需要银行在风控上的经验和数据支撑，二者结合才能够有效管控风险。
（采访：中国工商银行信息科技部总经理 吕仲涛）
面向草根客户
科技金融公司的产品大多面向草根用户，客户数量巨大，产品也做得简单易用。
政策宽松和技术革新，谁是推动中国金融行业变革的主要“动力”？
在接受《英才》记者专访时，中国建设银行信息科技部总经理金磐石表示，互联网金融乃至金融科技企业的发展与金融政策的宽松环境有关。
互联网金融主要指互联网和移动互联网技术对传统金融服务的改变，比如网上银行、网上券商开户、网络保险等。而科技金融不单指“在互联网上做金融”，应用的技术不仅仅是互联网和移动互联网，还包括大数据、人工智能、区块链等前沿技术。国内的互联网金融公司也或多或少使用了这些新技术，这样两者内涵上逐渐趋同，都是指金融与技术的融合。
现阶段，科技金融之所以看起来以中小型创业公司为主，金磐石认为主要有以下几个原因：首先，从名词解释上来看，科技金融就是特指游离于传统金融之外的一种新兴经济产业，所以大家的关注点也集中在中小型创业公司。
其次，科技金融的蓬勃发展也是与我国的金融发展水平和相对宽松的政策环境密切相关的。我们国家在上世纪90年代以前都处于金融抑制的状态，没有建立起现代化的金融体系，银行主要服务于国营大中型企业，普通老百姓除了存取款，基本接触不到金融业务。
过去20年，国内金融业取得了很大的发展但与西方发达国家相比还有较大差距，传统金融机构提供的金融服务尚不能满足人们日益增长的金融需求。而过去20年，也是以互联网、移动互联网技术为代表的信息技术大发展的20年，中国抓住了这一机遇，政策上给予互联网金融相对宽松的发展环境，几家互联网巨头和众多中小型创业公司利用信息技术，从支付入手，逐渐向理财、保险、征信、投资顾问等金融领域渗透，将服务的触角延伸到普通民众，形成了一个颇具规模的科技金融产业。
第三，科技金融公司的产品大多面向草根用户，客户数量巨大，产品也做得简单易用，比如支付宝、余额宝、微信红包、运费险等产品就是典型代表。它们降低了金融服务的门槛，引爆了市场，在民众中有很高的知名度。
“大型金融机构由于面临更高的监管压力，承担更多的社会责任，一直奉行稳健经营的策略，所以给大众的印象可能比较保守。”金磐石说。
但实际上，包括国有四大行在内的大型金融机构都很重视金融科技，并且进行了比较广泛和深入的应用。
“最为直观的就是，我们深入运用互联网技术，深入研究互联网时代下的新生市场、新生业态、新生企业和客户需求变化，依托新一代核心系统，以‘互联网+’思维大力在服务客户模式上不断探索和实践，增强大数据采集管理应用能力，抢占电子银行和移动金融制高点，发展并完善了包括网上银行、手机银行、微信银行在内的三大渠道，创新推出互联网支付、互联网理财、互联网融资三大产品线。我们的网银、手机银行和微信银行都处于业界领先地位，每天服务于亿万客户。”
传统银行面对科技金融公司的挑战，金磐石认为主要采取以下几种方式应对：一是在银行内部推行新技术的研发、应用，以顺应科技金融的发展趋势，提升自身服务的效率及用户体验，降低运营成本。二是与金融科技公司合作。比如建行与阿里、腾讯都有战略合作，实现合作共赢。三是直接投资科技金融公司，布局未来金融服务市场。
（采访：中国建设银行信息科技部总经理 金磐石）
满足个性化需求
在移动互联网时代，长尾效用结合线下服务于场景，更为细微的需求被发掘出来。
蚂蚁金服自去年宣布入股国泰产险后，与今年7月底再次增资，占股51%，成为国泰产险的控股股东。与阿里巴巴投资成立的另一家保险公司——众安保险——专注线上不同，控股国泰产险旨在获得线下渠道和网点。
互联网保险创新的速度和力度在各业态中一直处于领先状态。在中国人民财产保险股份有限公司首席信息技术官邵利铎看来，新技术的创新应用对于传统保险的产品设计、销售、服务以及核保理赔等各个环节均会带来新的变化。
“对于财产保险，通过对数据的分析和挖掘，洞悉不同用户的特点，可以进行定制化产品的开发。”邵利铎说，比如现在通过车联网技术，对用户驾驶行为数据进行采集、分析，可以了解和掌握其驾驶习惯，并结合道路、时间等时空地理数据信息，综合评估用户行车风险，从而为用户定制化专属车险产品奠定基础。
在PC互联网时代，信息交互成本的急剧下降，使产品和用户特点的长尾效用得到体现。而在移动互联网时代，长尾效用结合线下服务于场景，更为细微的需求被发掘出来。
与银行提供的同质化金融服务产品不同，保险产品是个性化的产品，其中财产保险场景化应用特点明显，这一方面促使保险公司探索如何将产品嵌入场景，设计出新产品；另一方面，在移动互联网应用成熟后，满足用户碎片化需求的成本急剧降低。
邵利铎认为，产品创新最重要的基石就是技术分析、数据挖掘能力，“达不到一定规模的时候就很难驾驭。” 依托社交、电商平台的科技金融公司在用户行为、交易数据的采集和分析上拥有更大优势，用户画像上的精准与保险创新一拍即合。
在销售层面和售后服务方面，从前保险业务员通过电话或面访的销售成本较高，因此对于很多碎片化的需求无法顾忌或干脆忽视，而通过互联网渠道降低了销售的成本，并且“在服务方面产生巨大的能量。”
然而，财险产品创新同样无法改变金融的本质。
“本质还是风险管理。”邵利铎告诉《英才》记者，“保险产品设计围绕风险管理展开，产品定价、风险控制，互联网企业在这方面是劣势。”
邵利铎说，任何创新都要以企业和消费者双赢为目的，但眼下的保险创新存在两种倾向：一种是企业大幅度让利于消费者，降低产品价格，压缩服务成本，较难获得持续现金流，最终无法盈利；另一种是一些互联网平台利用流量和用户数量优势，导致用户实际获得的保险价值和缴纳的保费之间存在较大差异，变相地将平台运营成本转移给消费者。
数据质量影响着保险公司风控的质量，除保险公司和行业自身数据外，一些非行业数据同样是保险公司进行分析的依据，数据架构要比银行的数据架构复杂，也会通过外部合作来获取更充足的数据资源。
“由于保险业务，特别是财产险业务实务相对复杂，涉及客户、精算、风控、承保、理赔、再保险、佣金等多个环节，一笔业务流程的相关数据可能牵扯到上百张表，上千个数据字段，数据结构复杂，数据范围广泛，数据量也很大。”邵利铎说。
（采访：中国人民财产保险股份有限公司首席信息技术官 邵利铎）
“双态IT”
金融企业与科技公司的联合，才是推动整个行业健康发展的不竭动力。
沃尔特·伊萨克森是《乔布斯传》的作者，他在新书《创新者们》中，总结了包括冯·诺依曼、图灵、“仙童八叛逆”等数位现代计算机先锋人物的科技研发历程，他提出一个观点是，创新离不开天才，但更重要的是团队协作。
的确，互联网行业对于传统金融行业的影响已经开始显现，但放在更宏观的背景下来看，实际上新一轮技术变革正在推动包括金融在内数个行业的整体变革，在接受《英才》记者专访的几位银行技术专家眼中，金融企业与科技公司的联合，才是推动整个行业健康发展的不竭动力。
联想集团首席架构师毕巍向《英才》记者介绍，现在互联网技术给金融机构，特别是银行带来了新类型的业务，新业务模式的底层技术架构、应用架构到IT的管理模式都与传统业务不同。
“双十一”与春运两大时间节点已经将国内银行及互联网企业的交易系统打造成为世界最强，从当年12306网站的崩溃到去年“双十一”支付宝当天处理笔数7.1万笔而平稳运行，已经证明传统金融IT架构互联网架构在互相磨合。
为应对更大量的交易，传统IT架构的逻辑更像是“纵向扩展”，即采用更快的计算机、更高速的CPU、更大、更快的存储来应对更大量的交易，而互联网架构的逻辑则更像“横向扩展”，哪怕单台计算机的处理速度不高，可以通过将多台计算机连在一起，以应对更大量交易。
“从收入角度来看，新兴业务占比例还是很小的。”毕巍说，“新旧两套体系无法融合，银行一定会走向‘双态IT’的模式，从双态角度去看待银行技术管理、架构设计和IT治理。”
这种变化不仅对于金融行业产生影响，提出“双态”的模式，也是联想集团基于自身在“互联网+”转型过程中的经验体会。而正是在这种变革中，传统金融企业和互联网公司都在与时间赛跑。在充分竞争的市场中，毕巍认为，二者谁能取胜要看两点：一是科技能力，二是业务能力。
短期来看，银行在专业领域的对公、投行业务的确有着明显的业务能力优势，金融科技公司在技术上更具专业优势，但并无法转化成业务能力；长期来看，“平心而论，我对银行这个领域是略带悲观的。如果没有政策壁垒，业务能力很快就不会成为障碍。”毕巍说，“因为实现成本决定了其他所有的问题，互联网企业的支付成本、吸储成本都更低一些。”
但如果短期内将破除行业之间的“防火墙”，优质用户可能会被迅速瓜分，这对于金融机构又是不公平的。
（采访:联想集团首席架构师 毕巍）